恶意透支型信用卡诈骗问题实证分析研究
石家庄市桥西区人民检察院 杜红全 阎红艳
随着经济的迅速发展,我国信用卡用户的数量迅速增加,信用卡市场的规模不断扩大。但随之而来，利用信用卡进行诈骗的行为也不断泛滥，信用卡诈骗犯罪的发案率不断攀升，司法实践中认定信用卡诈骗罪中的关键问题存在诸多司法难题，有待逐一辨析。
1 恶意透支类型信用卡诈骗罪中的“持卡人”能否包括实际用卡人
案例一：王文伍信用卡诈骗案
案情简介：犯罪嫌疑人王文伍使用其侄子王海柱的交通银行信用卡（卡号为5201690920079179），于2009年1月31日开始透支消费，截至2012年8月13日该卡透支本息合计人民币59393元，其中本金27526.71元。经银行多次催收拒不还款，时间超过三个月，形成恶意透支。
根据法律规定，恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定期限或者规定限额透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。在当前的实践中，经常会遇到难以明确恶意透支型信用卡诈骗罪“持卡人”的司法困境。如案例所示，侄子办理信用卡后，由叔叔使用透支消费。此类案件中，恶意透支类型信用卡诈骗罪中的“持卡人”能否包括实际用卡人，存在不同的观点。笔者认为对于办卡人自愿将信用卡交与用卡人使用，双方互相约定如何还款等事项，且在发卡银行催收后，采取有效措施催促用卡人还款或者在明知实际使用人拒不还款、无力还款的情形下与银行积极协商解决的，应追究实际用卡人的刑事责任，即“持卡人”应当包括实际用卡人。理由有如下几点：
第一，恶意透支行为必须“以非法占有为目的”，其主观构成要件是直接故意，即明知自己的行为会非法占有银行的资金，造成银行的损失，却仍然希望、追求这一结果的发生。因此，如果行为人构成恶意透支，必须具备“以非法占有为目的”的主观故意，其主观方面必然是直接故意。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“以非法占有为目的”的六种具体表现形式分别为：(1) 明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；(2) 肆意挥霍透支的资金，无法归还的；(3)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；(4)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；(5) 使用透支的资金进行违法犯罪活动的；(6) 其他非法占有资金，拒不归还的行为。就是说至少具备六种表现形式之一的，方可以认定有“以非法占有为目的”的直接故意；反之，则不能认定。实践中，“办卡人”办理信用卡之后交给他人使用，而他人恶意透支的情况下，“办卡人”不具有上述六种表现形式中的任何一种，因此“办卡人”并不具有“以非法占有为目的”的直接故意。笔者认为，“办卡人”办理信用卡之后交给他人使用的心理状态是一种放任的心理，主观方面表现为间接故意。因此存有放任心态的“办卡人”并不具有“以非法占有为目的”的直接故意。
热点关注
- 1农业部农机化管理司2014年
- 2《农民专业合作社法》若干问题解答
- 3利用职权隐匿房产置换协议并将其中部分房屋出售的行为如何定性
- 4假释期间再犯罪是否适用逮捕强制措施
- 5农业部发布新一轮国家农机推广目录申报指南
- 6谈捕后羁押必要性审查机制的应用
- 7恶意透支型信用卡诈骗问题实证分析研究
- 8职务犯罪案件 公诉引导侦查规范初探
- 9检察工作应重视听取律师意见
- 10河北省农机深松发展与政策创新 ——兼谈2015年河北省农机深松政策要点
- 11农业机械的安全监督管理探讨
- 12农机购置补贴政策在贵阳市白云区的成效及问题对策
- 13浅论如何激发小学生的书写兴趣
- 14对现代汽车维修现状、技术设备与质量管理的研究
- 15浅谈观赏草在园艺环境景观中的应用
